Vertragsparteien des ewr-abkommens

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Sind die Vertragsbedingungen unsicher oder unvollständig, können die Parteien in den Augen des Gesetzes keine Einigung erzielen. [58] Eine Vereinbarung stellt keinen Vertrag dar, und die Unfähigkeit, sich auf Schlüsselfragen zu einigen, die dinge als Preis oder Sicherheit umfassen können, kann dazu führen, dass der gesamte Vertrag scheitert. Ein Gericht wird jedoch versuchen, handelsübliche Verträge nach Möglichkeit umzusetzen, indem es eine angemessene Vertragskonstruktion ausschließt. [59] In New South Wales kann der Vertrag, selbst wenn ein Vertrag unsicher oder unvollständig ist, für die Parteien weiterhin bindend sein, wenn es eine hinreichend sichere und vollständige Klausel gibt, die die Parteien verpflichtet, sich einem Schiedsverfahren, einer Verhandlung oder einer Mediation zu unterziehen. [60] Jede Vertragspartei muss eine “kompetente Person” mit Rechtskraft sein. Bei den Parteien kann es sich um natürliche Personen (“Einzelpersonen”) oder juristische Personen (“Unternehmen”) handelt. Eine Vereinbarung wird geschlossen, wenn ein “Angebot” angenommen wird. Die Parteien müssen die Absicht haben, rechtlich gebunden zu sein; und um gültig zu sein, muss die Vereinbarung sowohl eine ordnungsgemäße “Form” als auch einen rechtmäßigen Gegenstand haben. In England (und in Gerichtsbarkeiten, die englische Vertragsprinzipien verwenden), müssen die Parteien auch “Gegenleistung” austauschen, um eine “Gegenseitigkeit der Verpflichtung” zu schaffen, wie in Simpkins/Pays.

[40] sowie in Bekräftigung des Grundsatzes, dass die Staatsangehörigen einer der Vertragsparteien die Vorteile von Vereinbarungen über Alter, Invalidität und Hinterbliebenen erhalten sollten, die von zwei oder mehr anderen Vertragsparteien geschlossen wurden; Aussagen in einem Vertrag können nicht bestätigt werden, wenn das Gericht feststellt, dass die Aussagen subjektiv oder werbewirksam sind. Englische Gerichte können die Betonung oder das relative Wissen abwägen, um festzustellen, ob eine Erklärung als Teil des Vertrags durchsetzbar ist. Im englischen Fall Bannerman/White[76] bestätigte das Gericht eine Ablehnung von Hopfen, der mit Schwefel behandelt worden war, da der Käufer ausdrücklich die Bedeutung dieser Anforderung zum Ausdruck brachte. Das relative Wissen der Parteien kann auch ein Faktor sein, wie im englischen Fall Bissett/Wilkinson[77], wo das Gericht keine falsche Darstellung fand, als ein Verkäufer sagte, dass der Verkauf von Ackerland 2000 Schafe tragen würde, wenn es von einem Team bearbeitet würde; der Käufer als ausreichend sachkundig angesehen wurde, um die Stellungnahme des Verkäufers anzunehmen oder abzulehnen. Einige Schiedsklauseln sind nicht durchsetzbar, und in anderen Fällen Schiedsverfahren möglicherweise nicht ausreichen, um einen Rechtsstreit zu lösen. Beispielsweise müssen Streitigkeiten über die Gültigkeit der rechte des eingetragenen geistigen Eigentums möglicherweise von einer öffentlichen Stelle innerhalb des nationalen Registrierungssystems beigelegt werden. [123] Bei Angelegenheiten von erheblichem öffentlichem Interesse, die über die engen Interessen der Parteien der Vereinbarung hinausgehen, wie etwa Behauptungen, dass eine Partei einen Vertrag verletzt habe, indem sie rechtswidriges wettbewerbswidriges Verhalten begangen oder Bürgerrechtsverletzungen begangen habe, könnte ein Gericht feststellen, dass die Parteien einige oder alle ihrer Ansprüche geltend machen können, noch bevor sie ein vertraglich vereinbartes Schiedsverfahren abgeschlossen haben. [124] Beruht ein rechtswidriger Zweck oder gegen die öffentliche Ordnung, so ist ein Vertrag nichtig. Im kanadischen Fall Royal Bank of Canada v. Newell[118] aus dem Jahr 1996 fälschte eine Frau die Unterschrift ihres Mannes, und ihr Mann erklärte sich bereit, “alle Haftung und Verantwortung” für die gefälschten Kontrollen zu übernehmen.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail